¡Buenas!
Resulta que hoy me he levantado de buen humor y en vez de comenzar a cargar contra casi todo lo que me rodea, me ha dado por "fardar" de una de las pocas cosas que me agradan, y bastante, la OCA.
Aunque el nombre puede resultar inherentemente cómico para gente de dudosa madurez intelectual, dentro de esas siglas se esconde toda una plataforma de promoción, mantenimiento y distribución de software libre. Sí, así suena bien; pero si además tenemos en cuenta que desarrolla sus actividades principal, que no únicamente, en una universidad, entonces ya sí que es la leche.
Y exagero, pero mi exageración no es más que el fruto de la pasividad de muchas otras instituciones públicas que hacen que lo que debiera ser algo usual se convierta en algo extraordinario.
Siguiendo con la OCA, sus actividades se fundamentan en 4 pilares:
1) Definición y aplicación de estándares abiertos para la transmisión de datos en la USAL.
2) Uso de software libre en la Universidad.
3) Desarrollo de un OpenCourseWare.
4) OpenScience: mediante revistas electrónica de índole científico publicadas bajo licencias libres.
Para más información, curiosear, o lo que sea, os podéis pasar por su web:
Y dicho esto, me gustaría saber hasta qué punto se difunde/promociona/implementa el software libre en vuestras respectivas Universidades o centros de estudio, si hay iniciativas de algún tipo a este respecto o si por el contrario la gente sigue "asomándose" discretamente -y con caras dignas de personaje burtoniano- cada vez que encendéis el portátil en la biblio 
¡Nos leemos!
Bueno, cada vez que inicio mi laptop en cualquier parte no dejan de llegar preguntas "que es eso?" "que le pasa a tu laptop", etc.
Pero bueno te cuento que si tenemos dentro de mi Universidad un Movimiento de Sotware Libre que para nuestra fortuna trabaja a la mano con investigación en Computación de Alto Rendimiento, además promovemos, colaboramos y participamos anualmente y generalmente de eventos tales como FSD, FLISOL,JSL, SunDay (Por culpa mía
), etc. hemos participado como conferencistas a nivel nacional gracias a invitaciones de seminarios, talleres y actividades informáticas en general... en fin, creo que quietos no estamos :)
Saludos ;)
Bueno, cada vez que inicio mi laptop en cualquier parte no dejan de llegar preguntas "que es eso?" "que le pasa a tu laptop", etc.
Pero bueno te cuento que si tenemos dentro de mi Universidad un Movimiento de Sotware Libre que para nuestra fortuna trabaja a la mano con investigación en Computación de Alto Rendimiento, además promovemos, colaboramos y participamos anualmente y generalmente de eventos tales como FSD, FLISOL,JSL, SunDay (Por culpa mía
), etc. hemos participado como conferencistas a nivel nacional gracias a invitaciones de seminarios, talleres y actividades informáticas en general... en fin, creo que quietos no estamos :)
Siempre he tenido la sensación de que en ciertas partes de sudamérica la promoción e implantación del software libre está más avanzada que en España, lo cual se manifiesta de forma clara en grandes eventos como el FLISOL o las JSL. Si además de esto, cuentan con gente implicada que se mueve, probablemente esos países terminen por ser la referencia de otros muchos que están algún peldaño por detrás.
Gracias por comentar,
¡Un saludo!
Pues diles de mi parte que le metan mano a la carrera de traducción e interpretación, que mi hermanita usa debian y cada dos por tres tiene que andar iniciando windows porque los profesores le piden que haga prácticas con programas de microsoft (la mayoría de los cuales tienen alternativas libres) y para colmo el otro día le ayudé con unas prácticas de traducción de programas y le mandan la guía de las prácticas en formato docx...
Y sí, todo esto en la universidad de salamanca. Tiene un par de profesores que son amantes del software libre, pero el resto... madre mía... ¿como se le puede mandar una guía de prácticas en formato docx? pues para más inri, la siguiente práctica que le toca es traducción en el software libre, archivos po pot etc... Seguro que me toca ayudarla también con eso. Pero como le manden la guía en formato docx ya sería para colgarlos de los pulgares.
Y ya aprovechando la coyuntura me voy a desahogar con algo de mi propia universidad. la UNED. Pues resulta que para la asignatura de fundamentos básicos de programación han "desarrollado" una aplicación. Bien esa aplicación que resulta que han "desarrollado" ellos, no es más que codeblocks con un par de plugins extras. Pues bien, a pesar de que se les ha preguntado que por qué solo funciona con windows y se les ha pedido que liberen el código fuente para que se pueda portar tanto a mac como a linux pues naranjas de la china. Silencio absoluto. ¿Y qué pasa con la GPL v3? ¿no se supone que están violandola?
Ellos no venden la aplicación como tal, (la gpl dice que no tienes que liberar las modificaciones o plugins extra si es para uso interno) pero bien que cobran la matrícula y a cambio de eso ofrecen la aplicación como servicio. Así que para mí, es una flagrante violación de la misma. Pero claro, no pienso decir ni pio, ya que lo único que me faltaba es que ya me miren mal desde el principio. Pero anda que no me gustaría nada que alguien avisara a codeblocks sobre el asunto a ver que hacen al respecto.
Saludos
Pues diles de mi parte que le metan mano a la carrera de traducción e interpretación, que mi hermanita usa debian y cada dos por tres tiene que andar iniciando windows porque los profesores le piden que haga prácticas con programas de microsoft (la mayoría de los cuales tienen alternativas libres) y para colmo el otro día le ayudé con unas prácticas de traducción de programas y le mandan la guía de las prácticas en formato docx...
Y sí, todo esto en la universidad de salamanca. Tiene un par de profesores que son amantes del software libre, pero el resto... madre mía... ¿como se le puede mandar una guía de prácticas en formato docx? pues para más inri, la siguiente práctica que le toca es traducción en el software libre, archivos po pot etc... Seguro que me toca ayudarla también con eso. Pero como le manden la guía en formato docx ya sería para colgarlos de los pulgares.
Ay amigo, una cosa es la OCA y otra muy distinta lo que cada profesor en su libertad de cátedra decida hacer. Yo he tenido jaleo en más de una ocasión por motivos similares: profesores que usan formatos privativos EXCLUSIVAMENTE y que se excusan en el hecho de que es material complementario y que no es su obligación entregárnoslo (al que le venga bien así perfecto y al que no que tire de bibliografía me dijo uno), otros que 3/4 de lo mismo, pero cuyas escusas se basaban más bien en el desconocimiento y alguno peor aún, que EXIGÍA que entregara el trabajo/memoria de prácticas en .doc o .docx. Obviamente por ahí no pasé, pero me salvó el ***** que exista el .pdf, si lo entrego en .odt me parece a mi que aún tendría la asignatura pendiente (parece ser que para ciertas personas es un gran sacrificio instalar una ***** suite de ofimática que yo mismo me ofrecí a llevarle en un pendrive).
Nos guste más o menos, las cosas están como están, y nos podemos dar por contentos con ir teniendo un cambio progresivo, porque me da a mi que va a ser la única forma posible.
Y por curiosidad nada más, ¿cómo se llama tu hermana? (a ver si ahora va a resultar que conozco a la hermana del pato más famoso de esdebian y no lo sé...)
¡Un saludo!
...(la gpl dice que no tienes que liberar las modificaciones o plugins extra si es para uso interno)...
Eso no lo sabía yo. Así que si yo pillo código GPL, lo cambio a mi gusto para X fin y no tengo intención de hacer negocio con él, ¿no tengo porqué liberarlo?
¿Y qué pasa con la GPL v3? ¿no se supone que están violandola?
Pues directamente no, y hasta el punto en que no seas capaz de demostrar que parte del dinero de la matrícula tiene por concepto el pago indirecto de ese programa tampoco. Y no sé porqué me da que lo vas a tener bastante chungo. Que digo yo, que siendo un programa con fin educativo ¿por qué cojones no lo liberan? Lo que más jode de estas situaciones es la impotencia de no poder hacer nada al respecto...
Ellos no venden la aplicación como tal, (la gpl dice que no tienes que liberar las modificaciones o plugins extra si es para uso interno) pero bien que cobran la matrícula y a cambio de eso ofrecen la aplicación como servicio. Así que para mí, es una flagrante violación de la misma. Pero claro, no pienso decir ni pio, ya que lo único que me faltaba es que ya me miren mal desde el principio. Pero anda que no me gustaría nada que alguien avisara a codeblocks sobre el asunto a ver que hacen al respecto.
Estás equivocado. Un software con licencia GPL no puede ser distribuido sin el código fuente, independientemente de si te cobran por él o no. Desde el momento en que te dan un instalable sin fuentes o sin instrucciones claras de cómo obtenerlas están violando la GPL. Otra cosa sería que solo lo usaran ellos, sin distribuirlo, en cuyo caso no tendrían por qué publicar sus modificaciones.
Ellos no venden la aplicación como tal, (la gpl dice que no tienes que liberar las modificaciones o plugins extra si es para uso interno) pero bien que cobran la matrícula y a cambio de eso ofrecen la aplicación como servicio. Así que para mí, es una flagrante violación de la misma. Pero claro, no pienso decir ni pio, ya que lo único que me faltaba es que ya me miren mal desde el principio. Pero anda que no me gustaría nada que alguien avisara a codeblocks sobre el asunto a ver que hacen al respecto.
Estás equivocado. Un software con licencia GPL no puede ser distribuido sin el código fuente, independientemente de si te cobran por él o no. Desde el momento en que te dan un instalable sin fuentes o sin instrucciones claras de cómo obtenerlas están violando la GPL. Otra cosa sería que solo lo usaran ellos, sin distribuirlo, en cuyo caso no tendrían por qué publicar sus modificaciones.
No, no estoy equivocado. Eso es exactamente lo que he dicho, que están violando la gpl, ya que no es para uso interno.
Pero claro, no pienso decir ni pio, ya que lo único que me faltaba es que ya me miren mal desde el principio. Pero anda que no me gustaría nada que alguien avisara a codeblocks sobre el asunto a ver que hacen al respecto.
Supongo que ellos también tendrían algo que decir al respecto...
Ellos no venden la aplicación como tal, (la gpl dice que no tienes que liberar las modificaciones o plugins extra si es para uso interno) pero bien que cobran la matrícula y a cambio de eso ofrecen la aplicación como servicio. Así que para mí, es una flagrante violación de la misma. Pero claro, no pienso decir ni pio, ya que lo único que me faltaba es que ya me miren mal desde el principio. Pero anda que no me gustaría nada que alguien avisara a codeblocks sobre el asunto a ver que hacen al respecto.
Estás equivocado. Un software con licencia GPL no puede ser distribuido sin el código fuente, independientemente de si te cobran por él o no. Desde el momento en que te dan un instalable sin fuentes o sin instrucciones claras de cómo obtenerlas están violando la GPL. Otra cosa sería que solo lo usaran ellos, sin distribuirlo, en cuyo caso no tendrían por qué publicar sus modificaciones.
No, no estoy equivocado. Eso es exactamente lo que he dicho, que están violando la gpl, ya que no es para uso interno.
Tu frase "ellos no venden la aplicación como tal" y el tema de la matrícula me han confundido. Parecía como si vinculases la violación de la GPL a que hubiese dinero de por medio (directa o indirectamente). Lo que yo te quería decir es que seguiría siendo una violación de la GPL aunque la matrícula en la universidad fuera gratuita y no hubiese posibilidad alguna de acusarles de obtener un beneficio económico.
Contraes las obligaciones de la GPL en el momento en que distribuyes la obra derivadaMilfslikeitbig.com